peau dure

la liberté d'expression est un droit fondamental : charb a le soutien de toute l'intelligensia et des politiques (siné l'a eu moins)- au pire c'est con, c'est mal venu, mais c'est la loi (le retour aux romains, quand cela nous arrange, même si à la dura lex l'homo sapiens préfère la rolex et la durex) et un droit inaliénable-
en vertu du premier amendement, pamela geller peut afficher dans le métro new-yorkais son soutien à israel et sa haine de l'islam, assimilé au jihad - le dogme est sauf, encore faudrait-il savoir si, en vertu du même amendement, on pût soutenir la palestine contre la sauvage colonisation israélienne -

au final, le seul blasphémateur en france, ce n'est pas charlie hebdo, c'est richard millet : lui seul a contrevenu à la sacro-sainte Loi (mon blog ne devait pas contenir de majuscule, étant minuscule); il remet en cause l'antiracisme, le multiculturalisme, l'horizontalité du monde - tout comme on avale le libéralisme comme "le meilleur choix" - on n'a jamais eu à expliquer en quoi tout cela était beau et bien, on a admis que tout cela était beau et bien - pourtant, dans bien des pays, le dialogue des cultures ou la rencontre avec l'autre - si il n'y a pas un intérêt économique - n'intéresse pas grand monde, on peut même dire qu'on se barbouille le pourtour anal, pour paraphraser céline [bâton pour me faire battre bien sûr.]
le dogme ne souffre pas d'être questionné ; monsieur millet a donc logiquement été excommunié - sans procès.
le dogme, religieux ou non, a la peau coriace - à part de pédophilie, de quoi peut-on être soupçonné de pire que de "fascisme" ?